Kanadas Fischereiminister „könnte BC-Lachs-Sektor töten“

Fischzüchter warnen, dass weitere von Murray erwogene Standortschließungen die Industrie in der Provinz unrentabel machen könnten

Die kanadische Fischereiministerin Joyce Murray plant die Schließung weiterer Lachsfarmen in Britisch-Kolumbien. Nach Ansicht der Lachszüchter könnte dies das Ende der Branche in der Provinz bedeuten.

Die Regierung hat die Schließung von 19 Farmen auf den Discovery Islands für Dezember 2020 angekündigt, sowie die Schließung weiterer Farmen, die in Gebieten betrieben werden, in denen sich die örtliche First Nation dagegen ausgesprochen hat. Der Verband der Lachsfarmer in British Columbia (BCSFA) gab an, dass 40 Prozent der Farmen seit 2020 geschlossen wurden.

Im Juni letzten Jahres erneuerte Murray die Lizenzen für 79 verbliebene Farmen in BC, aber nur für zwei Jahre.

Fish Farming Expert weiß, dass Murray möglicherweise plant, die Hälfte dieser Farmen im Rahmen des Plans der Bundesregierung, die Lachszucht in offenen Netzgehegen in BC aufzugeben, zu schließen. Murray wird in Kürze einen Übergangsrahmen ankündigen, obwohl sowohl die Farmer als auch die First Nations, die für Arbeit und Einkommen auf diesen Sektor angewiesen sind, sagen, dass der Konsultationsprozess zu diesem Rahmen fehlerhaft und zu kurz war.

„Eine solche Entscheidung wird zum Verlust von Tausenden von Arbeitsplätzen führen, die Rechte der Ureinwohner mit Füßen treten … und beruht nicht auf einer glaubwürdigen wissenschaftlichen Grundlage.“

BCSFA Geschäftsführer
Brian Kingzett

Die BCSFA sagte, sie habe diese Woche erfahren, dass Murray vorschlägt, weitere Lachsfarmen in British Columbia zu schließen. Jede Reduzierung der Lachsproduktion könne das Ende der Landwirtschaft in der Provinz bedeuten und Tausende von Menschen arbeitslos machen.

Verlust von Arbeitsplätzen

„Eine solche Entscheidung wird zum Verlust von Tausenden von Arbeitsplätzen führen, die Rechte der Ureinwohner mit Füßen treten und die Unternehmen, die die Industrie unterstützen, zu einem Überlebenskampf zwingen“, sagte Brian Kingzett, Geschäftsführer von BCSFA.

„Diese Entscheidung basiert nicht auf glaubwürdigen wissenschaftlichen Erkenntnissen, einschließlich der eigenen, von Experten begutachteten Studien des Department of Fisheries and Oceans, und wird nicht von den vielen indigenen Völkern unterstützt, die die Lachszucht in ihren Gewässern fortsetzen wollen.

„Die Schließung der Lachszucht wird die lokale Nahrungsmittelversorgung Kanadas einschränken und das Land zwingen, Lachs aus anderen Ländern zu importieren, um die Nachfrage der kanadischen Verbraucher zu befriedigen. Der Plan wird auch den ländlichen Küstengemeinden in British Columbia die Möglichkeit nehmen, an Kanadas blauer Wirtschaft teilzuhaben“.

Von Anfang an fehlerhaft

Die BCSFA erklärte, dass jeder Übergangsplan, der die sozioökonomischen Auswirkungen auf die von der Lachszucht abhängigen Gemeinden, den Beitrag des Sektors zur Blue Economy, den Klimawandel und die Ernährungssicherheit nicht berücksichtigt, zum Scheitern verurteilt ist.

„Der gesamte Prozess der Einbeziehung in das Transition Framework war von Anfang an fehlerhaft“, sagte Kingzett. „Ministerin Murray hat sich nicht an ihren eigenen Beteiligungsplan gehalten, und wir mussten ständig mit ansehen, wie Fristen und Ziele verschoben wurden, was die Fähigkeit der Teilnehmer, sich effektiv einzubringen, beeinträchtigte, einschließlich der First Nations und der Lachszuchtorganisationen. Darüber hinaus hatten wir es mit sich ständig ändernden Prozessen, Ergebnissen und extrem knappen Fristen zu tun. Wie kann man erfolgreich sein, wenn der Minister ständig die Regeln und Zeitpläne ändert?

„Jede weitere vorgeschlagene Kürzung, die manche für einen vernünftigen Kompromiss halten, könnte die Schließung des gesamten Sektors bedeuten – eines Sektors, in dem bis 2020 bereits 40 % der Produktion stillgelegt wurden. Dieser Ansatz ist alles andere als verantwortungsvoll“.

Die BCSFA fordert die Bundesregierung auf, „einen rationaleren Ansatz in einen chaotischen Prozess einzubringen und andere Minister in die Entwicklung eines vernünftigen Weges nach vorne einzubeziehen“, wie sie es nennt.